Carmina Martinavarro: “No queremos un urbanismo salvaje, sino una mejora del entorno”

La concejala de Territorio de Almassora confía en que se resuelvan las alegaciones al PAT y defiende la participación del consistorio en la construcción de la estación intermodal del puerto de Castelló

Carmina Martinavarro: “No queremos un urbanismo salvaje, sino una mejora del entorno”

La dificultad para conseguir objetivos clave y la necesidad de atender las reivindicaciones históricas del municipio han llevado al Ayuntamiento de Almassora a volcarse en la defensa de sus intereses con siete alegaciones al Plan de Acción Territorial (PAT). El documento inicial de la Conselleria de Política Territorial pone en peligro 1.000 viviendas de la zona marítima y crea barreras que dificultan el crecimiento industrial, aunque el consistorio pone por delante que el objetivo no es el de la especulación, sino el de estar en igualdad de condiciones y solventar estas reivindicaciones. Así lo explica la concejala de Territorio, Urbanismo, Medio Ambiente, Movilidad Urbana, Patrimonio y Vivienda, Carmina Martinavarro.

¿Qué sorpresa supuso para vosotros el Plan de Acción Territorial (PAT)

Desde el primer momento que vimos el documento y después de estudiarlo, vimos que aunque al principio podía sonar muy bien para gente que no conoce la zona, nos perjudicaba y mucho a nosotros, a Almassora. Lo principal que queremos cambiar es la configuración del perímetro de protección del Polígono del Serrallo por su posible peligrosidad. La consecuencia es muy grave.Podía sonar bien poner un límite porque siempre nos hemos quejado de las afecciones que supone este polígono, que está en Castelló pero que afecta a nuestra población con los ruidos, por ejemplo. El problema es que este perímetro de 500 metros supone que las casas que están dentro del perímetro quedarían fuera de ordenación, de forma que estarían fuera de la legalidad.

No son un asentamiento aislado, sino viviendas legales que entran dentro de un plan general aprobado por todas las autoridades. Son relativamente nuevas, construidas desde 2003 más o menos, y dentro de un plan aprobado en 1998. Están compradas con toda la legalidad y ahora se encuentran con un documento en el que se dice que están en una zona peligrosa sin especificarse el por qué y que con ese perímetro quedan fuera de la ordenación, por lo que pierden todos sus derechos. Y no hablamos de dos o tres casas, sino de más de 1.000. Al verlo, ya el primer día pusimos a trabajar a los técnicos y a todo el equipo para solventarlo e incluso antes de iniciar el plazo de las alegaciones la directora general nos comunicó que se iba a reconsiderar esta cuestión. Entendemos que el agravio que nos estaba causando al municipio y en concreto al distrito Marítimo y sus vecinos es muy grande.

¿Qué derechos podrían perder las familias de estas viviendas si no se considera esta alegación?

Toda estas personas con viviendas o solares no podrían hacer nada legalmente. No se puede hacer una modificación en el terreno, obras, reparaciones… ni para personas que quieran iniciar una construcción desde cero ni para quienes ya tengan su propiedad. Por ejemplo, tendrían problemas en cuanto a la instalación o modificación en la contratación de suministros básicos como el agua y la luz. Tienes la propiedad, pero pierdes valor a la hora de comprar o vender al estar fuera de la ordenación. Evidentemente al tener que tener una vivienda de mercado, pierden absolutamente todo su valor y además el día a día se les puede complicar porque cualquier tipo de reforma podrían no poder hacerla. Por ejemplo, es muy habitual ampliar tu casa o construir una piscina y ahora no se podría.

Además, eso dificultaría la venta…

Efectivamente. De hecho, los primeros días atendimos a bastantes personas e inmobiliarias que estaban preocupadas por esa incertidumbre. Había gente que estaba pensando comprar algo en esa zona y nos decía que qué podía hacer. Es normal, si quieres comprar algo allí porque te gusta, ¿ahora qué haces? Ya no sabes qué comprar porque no sabes qué estás comprando.

¿Qué otros aspectos queréis que modifique el PAT?

Esto es lo que más nos preocupaba porque nos afecta de forma mucho más evidente. Es una reivindicación histórica nuestra acabar con el impacto del polígono El Serrallo, consideramos que nos tiene que indemnizar, pero nos encontramos con que, pese a que se reconoce esta peligrosidad, esta medida nos impacta mucho. Creemos que las medidas debe tomarlas quien ejerce el peligro para que sea justo. A nivel general, como municipio, fue una sentencia tremendamente fea y así lo dijimos a los responsables.

También hemos presentado otras alegaciones. Por ejemplo en la playa hemos hecho una propuesta muy interesante de construir un vial de conexión ligado a la posible evacuación de esta zona en peligro y además porque las comunicaciones son muy limitadas y peligrosas. Los planes generales no tuvieron esto en cuenta y tampoco ningún plan de Conselleria, por lo que hemos propuesto este vial rápido entre la zona de la playa y el casco urbano o el acceso a la carretera del Grao y otras ramificaciones. Queremos que esta también sea una vía de trabajo con la Conselleria, que nos ha transmitido que lo va a valorar.

Porque además, la posible ampliación de la estación intermodal del Puerto de Castelló y la plataforma logística o la ampliación de la red ferroviaria nos va a hacer más barrera. Por tanto, para prevenir esto, pensamos que se debe trabajar en este vial para que nuestras infraestructuras sean dignas. Además, en esta propuesta que es bastante completa, planteamos que al vernos agraviados por ejemplo con las aguas del puerto, el impacto del Serrallo… se nos ofrezca una solución. No queremos que nos lleguen estas aguas, sino que se canalicen y podamos evitar inundaciones futuras. Por ejemplo, la tormenta de abril el año pasado fue tremenda porque no se canaliza correctamente el agua que vino de Castelló. Por eso creemos que se debe considerar nuestra propuesta.

Al principio presentamos las alegaciones, y al ampliar el plazo de estas lo que hicimos fue completar más la propuesta del Ayuntamiento de Almassora. Por ejemplo, con este vial, que ampliamos añadiendo el canal de recogida de aguas, y como novedad, pedimos a la conselleria que estudie la posibilidad de que nosotros también podamos participar de la zona logística que va a crearse alrededor de la intermodal. Esto lo introdujimos por primera vez en la ampliación de las alegaciones en enero. Pedimos crear una mesa de trabajo, que se considere nuestra participación y crear un órgano supramunicipal de trabajo y gestión porque entendemos que esto debería ser considerado un polígono supramunicipal, como un área conjunta entre Castelló y Almassora.

Nosotros conocemos lo que se está trabajando en el Plan General de Castelló, que cuenta con una gran cantidad de metros de suelo logístico de apoyo al puerto y al tren. Entendemos que se va a hacer porque así lo marca el plan. Ya que el Serrallo está pegado a nuestro término municipal y seguiremos pagando las consecuencias – que seguramente no serán tan negativas porque hablamos de una zona logística y no química -, y que en Castelló habrá una mejora en cuanto a viales y comunicación, nos gustaría no quedarnos sin nada, con barreras. Veremos que la zona de enfrente estará muy mejorada y que la nuestra estará muy degradada, por lo que si en esa zona puede haber una mejora de la red viaria nos tenemos que beneficiar. No se trata de especular ni de hablar de este tipo de beneficios a nivel personal o individual de quienes tengan terrenos allí, sino de mejorar el entorno. Esa es la clave. Lo que en Castelló será una realidad, queremos que continúe en nuestro pueblo y que no nos topemos con una barrera como siempre nos hemos topado.

¿Cómo afecta a vuestros planes de crecimiento industrial?

Según contempla el documento, nos afecta a algunas zonas. Por ejemplo, nuestro plan general contempla como potencialmente urbanizables algunas zonas que con el PAT no podrían serlo. Es verdad que tenemos espacio disponible y se mueve de forma muy lenta por el impacto de la crisis, pero consideramos que el análisis que se hizo para nuestro plan general eran correctos. Hablamos de una zona industrial que hay después de una consolidada, del SUPOI 9, y creemos que si se descalifica la consecuencia que tendrá en cuanto a continuidad de una zona a otra se verá perjudicada. Pedimos que lo reconsidere y que al menos nos deje hacer otras propuestas alternativas atendiendo otros planes más nuevos y que se pueda pormenorizar de otra forma. Queremos que se nos dé la oportunidad de urbanizar estas zonas.

En el equipo de gobierno actual nunca hemos querido un urbanismo salvaje ni depredador con el medio ambiente, pero entendemos que se nos está limitando y eso no nos ayuda al desarrollo futuro. Pensamos que ahí podríamos tener un crecimiento industrial que seguramente mejoraría a otros municipios vecinos. Nosotros también queremos estar ahí.

Por tanto, ¿pensáis que este PAT pone barreras a vuestro crecimiento demográfico y económico?

Exacto. Sí. Pensamos que nos limita mucho a este crecimiento. Entendemos que hay que hacer las cosas de otra forma, pero no estamos de acuerdo en cómo nos va a afectar la forma en que se plantea. Hay cosas que creemos que cuando se conozcan al detalle sí veremos que no es viable respecto a como habíamos previsto en un principio y por supuesto se ha de entender. Pero hay otras cosas que pensamos que no tienen el mismo tratamiento. Por ejemplo, si el polígono de Castellón sigue adelante puede generar otros, crear continuidad a toda la zona industrial, por lo que necesitamos una mejora de las comunicaciones.

Si sigue adelante, ¿os obliga a cambiar el Plan General?

Claro, es una norma supramunicipal, por lo que nos obliga a adaptar nuestro ordenamiento urbano. Vamos a agotar todas las vías, porque insisto en que nos parece lesivo lo que se plantea en la zona de la playa y vamos a agotar todas las vías para que no llegue a producirse. Si no se estiman las alegaciones, buscaremos todas las vías posibles como mínimo para esta cuestión.

Sabemos que la directora general, durante sus presentaciones públicas y las reuniones en privado, la afección de los 500 metros del Serrallo y la consecuencia de dejar fuera de ordenación a estas 1.000 viviendas las van a reconsiderar y confiamos en que sea verdad que se va a retirar este artículo. Pero estamos a la expectativa de ver cómo se va a resolver, porque si el perímetro se mantiene y eso conlleva otra afección distinta como pueda ser que nos limita el crecimiento futuro a las zonas que hay por allí por desarrollar, a lo mejor también lo tenemos que alegar.

Porque que no se pueda construir lo podemos hablar, pero allí los viales de conexión entre una calle u otra están por desarrollar por la forma en que se hizo la construcción de estas urbanizaciones. No hay manera de pasar de un camino principal a otro porque no se han desarrollado las calles. Es decir, que si se nos impide crecimiento futuro tenemos que ver cómo hacerlo, hay mucho que hablar. Imagino que tendrán que resolver todas las alegaciones presentadas, algunas que contradicen a las del pueblo de al lado, pero confiamos en que la resolución, atendiendo a lo que se ha avanzado, sea favorable. Vamos a ver cómo se resuelve y veremos si alegamos más o qué hacemos.

Por otro lado, estáis trabajando en la protección de la playa. ¿Qué medidas estáis llevando a cabo?

Hemos hecho recientemente una reunión con Costas para reclamar más inversiones que nos ayuden a frenar la regresión de la playa. Estamos muy afectados por cualquier temporal y encargamos un estudio a un experto para que analizase la situación y nos diese más ideas para protegerla. De alguna forma ha dado la razón a lo que nos transmite la gente, que cada vez más el mar se come nuestra costa a medida que se amplía el puerto. Por ello pedimos más inversiones para regeneración litoral. De momento no lo hemos elevado más allá.

Por otro lado, al pleno de marzo llevaremos el estudio y lo remitiremos a la Dirección General de Costas de Madrid. Y aparte, nos hemos puesto en contacto con Germán Renau, portavoz de la comisión de Transición Ecológica en el Congreso de los Diputados, para que nos ayude a elevar este asunto al Ministerio de Medio Ambiente y tenemos el compromiso de que nos ayudará a defender nuestra postura.

Más información

0 comentarios

0 comentarios

No hay comentarios todavía. ¿Quieres añadir uno?

Escribir un Comentario

Escribir un Comentario